来源：西西弗评论 

文/老C

1、

在最近一个月，友谊的小船，经常说翻就翻。

朋友圈，微信群中，同学，同事，老友为各种政治话题吵翻了天。

今天在网上看到的一个段子：“当下网络上的主要矛盾，是支持方方还是反对方方的矛盾。”

方方日记是一个热点，挺方派，反方派，面红耳赤，恶语相向。

之前看到一个新闻，北大的沈阳校友群中，一个持反方态度的校友对方方激烈批评，与挺方派大吵特吵，出言不逊，最终，反方校友被开除出群。似乎一本日记，就在无意中撕裂了全民的价值观。

其实不仅仅是方方日记，在中美交恶，意识形态激烈斗争的今天，每一个话题，在网络上都引发了不同观点之间的激烈交锋。方方日记只是一个缩影。

2、

微信和微博这样的社交网络/媒体是观点斗争的主战场。

微博的斗争是大范围公开的，是大V之间的。围绕方方日记，方方本人和其他观点不同的大V，隔空论战。

微信上的斗争是小范围的，以朋友圈和微信群为主体。群里面经常为某个观点，不同立场吵的不可开交，其中又以同学群为主，而朋友圈中，也时不时看到割袍断义的声明，比如：“道不同不相为谋，朋友圈中支持（反对）方方的朋友，请自行拉黑”。

微博上的大V，微信群中的朋友同学，经常吵着吵着就带上火气。越吵越激烈，用词越来越难听。

这个也是人之常情。

百度上，用“你瞅啥”和“大打出手”做为关键词搜索，可以看到各种各样的新闻报道，比如

“当日凌晨0时50分许，张某的弟弟张某富酒后在民大附属中学附近马路边大声喧哗，程某酒后回家路过此处驻足观看。张某富上前质问程某：“你瞅啥？”程某回到：“瞅你咋地！”一来二去，两人最终拳脚相向。张某见局势无法控制随即报警。”

很多微博上，微信群中的掐架，本质上和“你瞅啥？”，“瞅你咋地！”并无太大区别。

意识形态方面的观点碰撞，不是简单的是还是不是。靠着几句话能改变他人数十年形成的价值观，根本不可能。如果两方都各执己见，吵架是必然的结果。

3、

社交网络和社交媒体，引发族群撕裂，这个在欧美国家表现的比中国严重的多。

互联网带来信息爆炸，让信息获取的成本几乎为零。社交媒体（微博，推特）和自媒体又让信息的生产者无限扩大。人们可以获取到的信息的量，远远大于人们能接受的量。

这个是人类几千年历史上从未有过的。在现代印刷术出现之前，书籍的价值昂贵，每本书都是稀缺资源。在互联网出现之前，书籍价格虽然便宜，但每年能产生的数量也是有限的。

2018年，阅文集团的年报中披露，阅文平台上共有770万位作家和1120万部作品，报告期内，平台新增字数达到了443亿。而1993年，有一个研究论文写道，中国1949-1992年，总共出版了不到4万部长篇小说。1992年的年产量是2000部。2017年的一则新闻，说2016年，每年的长篇小说的产量是4000部左右。

互联网平台上内容生产者的碎片化，让社会的信息产量翻了百倍千倍。信息过剩，一方面呈现百花齐放百家争鸣，各种观点各种信息都可以获得，但另一方面也导致每个人都可以选择性的获取信息，获得自己所喜欢的信息。假如每个人都只选择自己喜欢看的消息，那么，每个人的世界都只是他们所希望看到的，而不是世界的全貌。

以这次疫情为例，每个人都可以找到几千篇骂美国捧中国的帖子，也可以找到几千篇骂中国捧中国的帖子，想看什么，都随心意。

在美国，这个情况更加严重。互联网把社会撕裂后，传统媒体在观众的喜好也压力下也阵营明确，共和党，看FOX，民主党看纽约时报CNN。大家各取所需。

当观众/读者形成明确的倾向后，作者也不可避免的会迎合读者的倾向，也会趋向极端。美国的媒体日益FOX化，立场先行，根据立场剪裁事实，努力带节奏。客观中立早就忘到九霄云外了。

4、

所谓撕裂，在美国和中国同时存在。

然而，在中国和美国不同，在中国，这种撕裂，局限在线上，在网络上。而在美国，撕裂却是全方位的，从网络，到选举，再到身份认同。

而在中国，撕裂的背后，80-90%的人，还是有着根本共识。

老C我是很少在线下场合聊意识形态和政治问题，因为肯定会碰到不同观点，争论有伤和气。邓小平说“不争论”。本来就没必要争论。中国道路正确还是美国道路正确，再过10年再看呗。

最近一次闲聊，在场的大多数都是社会精英，很多人老婆孩子都在欧美，现在航班断绝，天各一方。很多人在疫情中生意损失巨大，牢骚满腹。很多人相信政府数据都是假的，中国死的人数肯定比美国多。美国确诊人多是因为检测做得好，中国人少是因为不检测。

基本就是网上看到的最挺美的人的观点。

如果争论中国到底死了多少人，争论方方日记，肯定吵的不欢而散。

但最后，我发现聊天的所有人其实有意识形态上的共识。这个共识就是“国家要稳定，要发展。”

这个共识是怎么形成的？是在讨论是否要屯米的问题时形成的。

大家都觉得没必要屯米。因为所有人都认为，以政府的社会运营能力，如果北京这样的城市，米都买不到，社会肯定彻底失控了，到时候屯米有啥用呢，那时候屯米不如买各种防身用品，去练练防身技能。

大家认为最坏的情况，最多就是肉涨价，基本粮食作物的供应肯定能保证。

大家都觉得苦归苦，郁闷归郁闷，都觉得还必须过下去。

不管悲观派还是乐观派都认为，政府一定要用一切方法保证社会稳定，经济上牺牲点，挣钱难点，公司做不下去，都是小事。如果社会不稳定，一切都完蛋。

牢骚归牢骚。但在场没有一个人真希望中国真的翻天覆地。都希望中国稳定，富强，往前走。大家发发牢骚，对政府这里不满那里不满，但谁都不会真的做任何让社会不稳定的事情。

在意识形态问题上，争辩的双方，其实都是中国人而不是异类，是国家共同的建设者而不是敌人。

我最早一篇写方方的文章是这样写的。

我现在仍是这个观点，虽然政治观点不同，但每一个在中国的人，大家的长期利益都是一致的，观点不同，也不应该是你死我活的敌人。

方方的日记在国外发表，事情的性质正在起变化。但现在，我还是善意的认为，方方只是被国外别有用心的人利用，她自己并没有恶意的想法。当然，以后还会发生什么，谁也不知道。

5、

在中国，网络上意识形态的撕裂，很少会在线下体现出来。微信群中吵归吵，很少真的能在线下面对面的场合因为意识形态问题吵起来。

意识形态的辩论，和日常现实生活，很少会相关联。

这个特别好。意识形态的分歧，最好不要和日常现实生活关联。

线下朋友聚会少聊意识形态话题，方方日记。聊聊工作，聊聊吃喝玩乐，其实更好。

但在欧美，这一点很难做到。

欧美民主社会，线上意识形态的冲突，通过党派，集会和选票作用到线下。以选票为中心的政治家会利用这种冲突为自己获利。

川普是一个极其聪明的民粹主义政治家，他非常了解他的粉丝是怎么想的。他的所作所为，都是为了拿到他死忠粉的选票。他也会用一切方法，煽动仇恨，来为自己获得选票。

在民粹和政治之间，西方世界是没有防火墙的。政治家的立场，永远会随选票而变化。

西方的精英，天天担心中国的民族主义情绪，他们大可不必杞人忧天。中国在情绪和政治之间的防火墙，远比西方国家要高要厚。

他们真正需要担心的是，在疫情冲击下，西方的精英政治如何能抵挡住一波波的民粹主义浪潮。

意识形态问题，吵不明白。很难说服也不需要说服执拗者。

你有你的观点，我有的观点。你说你的，我说我的，我有权表达我的观点，你也有权表达你的。

至于谁是对的，大家骑驴看唱本，走着瞧。